Diskuse

Kolik je těch vítačských a začleňovacích neziskovek

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
JH

R^R^R^Nechci vstupovat do zdejších sporů, ale mám k autore názorově blízko.

0 0
možnosti
Foto

Ještě jsem opět, ,,zabloudil". Nevím jak kdo postřehl (já ano, neb je mým zvykem číst vše), ale toto je v ,,CV" autorky,viz.:Jsem nezávislý expert na neziskový sektor v České republice, pracuji jako poradkyně pro nestátní neziskové organizace ve všech provozních záležitostech. Jsem také lektorka vzdělávání dospělých a ráda přednáším měkké dovednosti zážitkovou formou.

Zdroj: http://miladasnajdrova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=617370

Tudíž její filipiku k neziskovkám lze též nahlížet z různých úhlů, TEDY OD DOBROVOLNICTVÍ AŽ PO PROFI;-)

6 0
možnosti

Děkuji za zkopírování, alespoň to tady bude snáz dostupné.

1 0
možnosti
EH

S neziskovami je to jako s houbami. Je jich mraky druhů (některé vyhledáváme, jiných se bojíme a většinu ignorujeme), ale v obchodě koupíte maximálně žampiony nebo hlívu. Takže komu nechutnají žampiony, automaticky nejí houby.

Takže chyba je v tom, že každá zájmová organizace je vlastně neziskovka. Ale nás zajímají neziskovky, které pobírají granty od států nebo ze zahraničí.

7 0
možnosti
Foto

v ČR je evidováno 357 317 členů organizovaných v 7688 Sborech dobrovolných hasičů.

Z toho vyplývá, že dvě procenta humanitních a národnostních neziskovek znamenají více než 1900 těchto organizací.

Není to trochu moc???

0 0
možnosti

Nene, kdybychom stanovili hierarchii NNO podle počtu členů, vyšla by ta čísla určitě jinak. Musíte ale vzít v potaz, že je mnoho i nečlenských organizací, které také poskytují prospěšné služby. Těch úhlů pohledu na celý sektor je mnoho.

0 0
možnosti
RM

Vězte, že je marné vysvětlovat něco na základě faktů...

Zdejší "vlastence" fakta nezajímají... Chtějí si jen na někoho zanadávat... To je celé

9 8
možnosti
Foto

Zdejší "vlastence" fakta nezajímají... Chtějí si jen na někoho zanadávat... To je celéRoman Máca 75027Analytik programu Kremlin Watch think tanku Evropské hodnoty, spolupracovník redakce Manipulatori.cz.

Také ,,neziskovka", že;-)

BlogZdejší "vlastence" fakta nezajímají... Chtějí si jen na někoho zanadávat...

8 5
možnosti
AM

Mnohem horší, než když někdo z nedostatku informací ten odhad přežene, jsou politici, kteří vymysleli tak mizernou legislativu, která umožňuje těmto (ne)ziskovkám ohromnou neprůhlednost, což logicky na důvěře lidí vůči nim nepřidá. A také politici, kteří odmítají zavést regulaci politických (ne)ziskovek financovaných z ciziny, jako to mají ne jen v onom nenáviděném Rusku, ale i v USA či v Irsku. NGOčkům se dala až příliš velká svoboda a vliv. A ti, kdo to odmítají napravit, by měli být hnáni k odpovědnosti, protože (ne)ziskovky si často dělají, co chtějí, bez ohledu na zákony, třeba spolupracují na obchodu s lidmi jako ta, co jí Italové, díky bohu, konečně sebrali tu loď Juventa a dotyčné zločince vyšetřují. Pevně doufám, že éra všemocných a všeho schopných NGO, financovaných Sorosovým OSF či Norskými fondy, se nenávratně chýlí ke svému konci.

7 6
možnosti
Foto

Možná autorka mohla dát část nadpisu do uvozovek( ...,,výtačských a začleńovacích ..").. Názory mnohých jistě ovlińuje kde co, od medií přes politiky až po tzv.social. sítě. Jako u všeho je i zde realita mnohdy zcela jinde. Ovšem, oboustranně. Někdo vychází z různých info i ,,info", jiní třeba až i z osob. zkušeností, resp. toho, čím byli či i čeho jsou i svědky. Leckde se vyskytly i ,,subjekty" i s přímou, nebo ,,jen" zprostředkovanou (např. samospráv) podporou státu. Mnohdy, jak rychle, mnohdy až se slávou vznikly, za nedlouho zanikly, nejednou se pak titíž ,,angažovaní" objevili jinde při jiných, či obdobných aktivitách. To též velice ovlivní náhled mnohých, nemluvě o tom, že je to vše kolikrát i velice silná politic. karta. Lapidárně: Je těžké jednoznačně určit, kdo se na čem jen přiživuje a kde jsou skutečné výsledky.

1 3
možnosti
Foto

Ona chtěla použít uvozovky, ale došly. Nějaký Jiroudek je všechny spotřeboval ;-D

0 0
možnosti
JR

Mně také vadí to, že se např. organizace, které "pašují" migranty z Afriky, paušálně pojmenovává "neziskovky".

Tím se pro neznalé a hloupé lidi vytváří negativní obraz o všech existujících neziskovkách. A někteří politici (včetně Zemana) tento pohled a postoj s gustem anebo z vlastní hlouposti podporují.

Kdyby ty organizace "pašující" migranty z Afriky byly například akciové společnosti, sotva by se říkalo něco ve smyslu, že to provádějí "akciovky". A nenávist lidí by se obrátila proti všem existujícím akciovkám :-)

6 1
možnosti
TD

Tohle se ale děje úplně běžně. Akorát se většinou neříká "akciovky", ale "nadnárodní firmy" nebo "globální korporace". Podobně se zcela běžně v médiích setkáte se zprávou, že tu či onu špatnost má na svědomí "podnikatel" nebo "majitel firmy". Neziskový sektor takto o zlých kapitalistických entitách hovoří zcela běžně už dlouhé roky. Tak teď holt poznávají, jaké to je z druhé strany ;-)

Mně osobně to neuráží. Pokud to není dohnané do extrému a zaujaté, tak co? Jsou to neziskovky? Jsou! Tak jaképak zvláštní ohledy?

1 1
možnosti
JR

S tím členěním a procentuálním vyjádřením je určitá potíž.

Dá se to členění totiž dělat z více různých hledisek:

- podle počtu organizací (jak to děláte ve vašem případě), zde ale klademe na stejnou úroveň velké organizace s celostátní působností (např. Armáda spásy) s malinkatými místními organizacemi s např. 4 pracovníky. Kus jako kus.

- podle nákladů na činnost

- podle počtu pracovníků

- podle objemu veřejných dotací na činnost.

Otázka, co je nejvíce vypovídající.

7 0
možnosti

Souhlasím a tak, jak píši, velká komplexní data o sektoru prozatím nejsou a v tuto chvíli se hledají metodiky jak je začít získávat.

Vypovídající je všechno, co píšete, podle úhlu pohledu.

1 0
možnosti